펀드투자정보

펀드의 수익률은 운용자에 따라 천차만별이다. 29일 현재 1년3개월 이상 운용된 565개 성장형 펀드(10억원 이상)의 최근 3개월 수익률을 조사해 봤다. 종합주가지수가 7.88% 상승한 3개월간 수익률 상하위 10개 펀드들의 평균수익률은 각각 17.52%, 0.34%로 나타났다. 

상황이 이렇다보니 앞으로 좋은 성과를 거둘 펀드를 발굴하는 것은 투자자 최대의 관심사다. 그래서 요즘 투자가들은 펀드평가사들이 발표하는 펀드 및 운용사 성과자료를 이용해 투자를 하고 있다. 친분관계나 로비에 의해 투자펀드를 결정하던 과거와 비교할 때 큰 발전이다. 하지만 객관적 자료 또한 잘못 사용하면 사용하지 않은 것과 별반 다를 바 없다는 것을 간과하고 있는 것 같아 안타깝다. 

투자자들이 흔히 사용하는 것은 최근 1년간의 성과평가 결과이고, 여기서 높은 등급을 받은 운용사를 선택하게 된다. 과연 1년간 평가결과를 투자의사 결정에 그대로 인용해도 좋을 것인가. 

이를 알아보기 위해 지난 1월말 측정한 과거 1년간의 종합위험조정 평가등급과 이후 3개월간 수익률의 상관관계를 조사해 봤다. 1월말 2등급(총 5개 등급)이상인 펀드들은 전체의 33%다. 이중 최근 3개월 수익률 등급이 2등급 이상을 유지하고 있는 비율은 43%이고 4등급 이하인 비율은 37%로 나타났다. 2등급 이상을 유지하고 있는 비율 43%는 과거의 성과가 미래의 성과와 아무런 관련이 없다고 가정했을 때의 확률 33%보다 10%포인트 높은 셈이다. 이것만 보면 과거에 성과가 좋았던 펀드가 평균적으로 미래에도 좋은 성과를 거둘 것이라고 해도 무방할 것이다. 

문제는 10%포인트 정도의 초과비율이 과거에 우연히 투자해 두었던 종목의 상승세가 3개월 이상 지속됐을 때에도 나타날 수 있는 결과라는 점이다. 3개월이 아니라 향후 1년간에도 초과성과가 지속될 지는 미지수다. 관성은 잠시 동안 지속되는 것이지 항구적이지는 못하기 때문이다. 

원칙적으로 펀드매니저 또는 운용사의 능력을 측정하기 위해서는 상승과 하락국면을 골고루 경험한 결과라야 한다. 주식시장의 한 사이클은 실물경기를 반영해 3~4년 만에 완성되기 때문에 3년 이상의 성과를 평가해야만 온전한 능력을 알아볼 수 있다고 한다. 그래서 3년이상 장기간 성과를 권하지만 우리나라의 경우 매니저 이동이 심한데다 운용시스템 마저 자주 바뀌고 있다는 점이 장애물로 등장한다. 한 가지 방법이 있다면 3년간 자료를 사용하되 운용조직 및 인력이동 사항을 점검해 계량적 자료를 그대로 이용해도 좋을 지를 결정하는 것이다. 

최상길 제로인 이사(www.funddoctor.co.kr)