펀드투자정보

좋은 운용사를 선택하는 방법은 여러가지가 있지만 크게 계량적 방법과 비계량적 방법으로 나눌 수 있다. 계량적 방법이란 과거의 성과로 미래를 예측하는 것이고, 비계량적 방법은 운용인력들의 질이나 운용체계의 안정성 등 운용사의 총체적 역량을 평가하는 것을 말한다. 두 가지 방법 가운데 일반적인 것은 과거 성과로 운용사를 평가하는 방법이다. 질적 평가에 비해 객관적이기 때문이다. 하지만 과거에 운용 성과가 좋았다고 해서 미래에도 반드시 성과가 좋을 것이라고 말하긴 어렵다. 그래서 외국에선 과거의 성과가 미래 성과에까지 영향을 주는가에 대한 연구가 활발하지만, 우리나라에선 극소수의 연구논문이 나와 있을 뿐이다. 미국에서는 단순히 수익률만 보면 과거와 현재, 미래의 성과 지속성이 거의 없다고 주장하는 이들이 많다. 그렇다면 우리 현실은 어떨까 이를 살펴보기 위해 펀드평가회사 ‘제로인’이 2001년 성장형 펀드 운용사별 수익률과 2002년 운용사별 수익률을 비교했다. 단순화를 위해 두 해 모두 성과가 존재하고 2001년부터 2003년 초 설정액 규모가 모두 100억원 이상인 27개 운용사만을 대상으로 삼았다. 그 결과 2001년에 상위 10위권에 들었던 회사 중 5개사가 2002년에도 상위 10위권에 들었던 것으로 나타났다. 거꾸로 2001년 하위 10위권에 든 운용사 가운데 2002년에도 하위 10위권에 포함된 곳 역시 5개사로 조사됐다. 이것만 보면 과거와 미래의 성과는 상당한 연관이 있는 것으로 보인다. 그러나 이런 결론에 대해선 반론 제기가 가능하다. 우리나라의 경우 투자원칙이나 운용체계, 조직구성원의 변화가 심하기 때문에 성과의 지속성을 이야기하기가 이른 감이 있다는 것이다. 사실 2년 연속 상위권에 포함된 운용사들은 2년동안 운용조직에 큰 변화가 없었던 반면, 2년간 성과가 나빴던 운용사들은 큰 변화를 겪었다는 특징이 있다. 하위권 회사들도 현재의 조직이 안정되고 자리를 잡게 되면 전혀 다른 성과를 보일 가능성이 있다는 말이 된다. 마찬가지로 연속 상위권에 든 운용사들은 조직의 안정이 큰 기여를 한 것이므로 자산운용업계가 전반적으로 안정화되면 성과의 지속성이 줄어들 가능성도 있다. 아직 우리의 운용사들은 실험적 단계에 있어서, 남보다 먼저 운용과정과 조직체계를 안정시킨 회사들이 반사이익을 누리고 있는 게 사실이다. 그러나 투자자 처지에선 성과의 지속성이 합리적인 이유에 근거하든 그렇지 않든간에 좋은 성과를 낼 만한 회사를 고르는 방법만 있다면 그만일 것이다. 최상길 제로인 펀드평가사업부 이사