펀드투자정보

9월 초 채권형 펀드 시장에 역사적 사건이 있었다. 투신사들이 내부가 아닌 외부에서 평가한 채권가격으로 펀드 가격을 다시 계산한 것이다. 지난 98년 11월 부분 도입된 채권 시가평가제도가 지난해 7월 전면도입을 거쳐 이제야 완성단계에 들어갔음을 의미하는 중요한 사건이라고 평가할 수 있다. 투신사들은 지난 8월까지만 해도 증권업협회의 시가평가 표에 근거해 직접 계산한 채권별 가격으로 펀드 가격을 계산해왔다. 이로 인해 펀드 가격이 제대로 된 것인지에 대한 의심을 항상 받아왔다. 채권평가사의 가격이 100% 시가를 반영하고 있는지에 대한 논의를 뒤로 미룬다면 최소한 채권형 펀드의 투명성이 한결 높아진 셈이다. 특이한 점은 외부 기관의 자료사용이 의무화된 '신규 편입채권'만이 아니라 '모든 채권'으로 확대 적용한 투신사들이 대부분이었다는 것이다. 의심받기 싫었던 투신사들의 성급함이 작용한 탓이다. 이유야 어찌됐건 이로 인해 펀드 수익률이 평균적으로 소폭 상승한 가운데 운용사별로 희비가 엇갈렸다. 펀드평가기관인 제로인이 역사적인 날을 포함한 1주일간의 시가채권형 펀드수익률을 조사한 결과 평균수익률은 0.14%(연 7.20%)를 기록했고 운용사별 최고와 최저수익률 격차가 무려 0.5%포인트에 달했다. 한화운용이 0.36%의 수익률을 올렸으나 동부와 LG운용이 각각 -0.14%. -0.10%의 손실을 본 것으로 나타났다. 같은 기간 통안채 1년물이 0.08%포인트 하락한 반면 국고채 3년물이 0.05% 상승하면서 전반적으로 보합세를 유지한 것을 감안할 때 이 격차는 엄청나게 큰 것이다. 외부자료 사용이 수익률 격차를 유발한 모든 이유라고 볼 수는 없다. 그러나 상당한 영향을 미쳤음은 분명하다. 개별펀드에 있어서는 100억원 이상 1개월 이상 운용된 598개 펀드 중 1주일간 0.5%이상 고수익을 올린 펀드는 26개였다. 이에 반해 -0.1%이상의 손실을 기록한 펀드 40개를 포함해 손해를 본 펀드 수는 97개로 집계됐다. SK운용의 OK행복채권투자신탁 12-C1호, 미래운용의 미래에이스장기채권 1호, 대한투신의 뉴비과세단위국공채1-1호 등 3개 펀드는 1%이상의 수익률을 기록했다. 채권가격 적용기준의 변경도 있었지만 주중 한 때 국고채 3년물의 수익률이 0.14%나 급락(채권가격이 상승)하는 시점을 적절히 이용한 매매전략의 성공도 한 몫을 했던 것으로 조사됐다. 반면에 'LG 운용의 시그마' 시리즈 펀드들은 약세를 보였다. LG시그마06채권 4호는 보유 중인 외평채의 가격이 시가로 반영되면서 평가 손을 입어 무려 0.92%의 손실을 본 것으로 밝혀졌다. 한 번쯤은 겪었어야 될 진통을 한꺼번에 치러 낸 투신사들에게 격려의 박수를 보내고 싶다. 다만 우려되는 것은 외부자료의 사용으로 전반적으로 채권가격이 상승, 펀드수익률이 높아졌다는 점이다. 지금까지 투신사들의 가격계산이 잘못돼 있었다면 별 문제야 없겠지만 평가사들이 채권가격을 과대 평가하고 있다면 이후에 가입하는 고객들은 소폭이나마 손실이 불가피하기 때문이다. 현대, 조흥운용 등 3~4개 투신사는 이점을 우려해 전면 적용이 아닌 점진적 적용방법을 채택했다고 한다. <최상길 제로인 펀드평가사업부 이사>